作者：覺得「進一退一」的原則很八股的神經醫．施懿恩
進一退一的管理原則
如果Kevin Durant要來醫院，醫院會把Stephen Curry交易出去？
好好好，我知道這個比喻有點牽強，但近年來各醫院的藥物管制委員會都提出了「進一退一」的原則，以避免浮濫的藥物選擇讓醫院管理藥品及庫存量拉高，持續增加管理成本。
但這個原則合理嗎？
大部份其實蠻合理的，比名說高血壓藥及感冒藥物，除了少數還有專利及特別適合族群外，其實最後都是在比單日藥費(健保署有所謂的單日藥費標準)。
只是聽過幾個醫院藥委會在新進有實證支持的藥物上持續實行「進一退一」，進一通常不是問題，但退一就出現了很多奇怪的狀況。
舉例
比如說：
進 levetiracetam 針劑，卻把 levetiracetam solution 給DC
Warfarin 被 DC 到只有 5mg 的劑型事實上，這幾個做法都會傷害醫院本身藥品處方集的完整性。
藥物的延續使用
因為 levetiracetatm 給 IV 後，有許多患者暫時還是用鼻胃管給藥，把 solution DC 的結果，一來是換藥，要不然就是將不適合鼻胃管的 levetiracetam 口服藥硬從鼻胃管給藥。
而 warfarin 只剩 5mg 的話，那麼之後要以 1mg 為調整單位的時刻，都會變得很困難。
事實上這個處方集完整性的東西應該是藥劑單位以及藥品委員會所應該堅持的，甚至更積極地要定期將沒有實證的治療藥物找出，就算很便宜，也應該要將其慢慢地退出處方集。
弊病
最有趣的是在提藥單上，提藥人還要寫上要 DC 的藥物，這個更是一個很奇怪的做法，我們都知道提藥的人應該有提藥的理由，可是他建議 DC 的藥物難道不該讓其它醫師發表意見嗎？
