作者：認為給付規定是必要之惡的神經醫．施懿恩
台大婦產科施景中醫師賠錢救人事件
簡單的說就是某一個藥物施醫師認為要用，但健保給付規定未給付這樣的個案，需自費使用，因為狀況太緊急了，加上事前問過患者經濟狀況不佳，所以施醫師決定直接使用，打算事後尋院內善款支付這個藥物。
事後當然大眾很愛施景中醫師，也開始有聲音檢討怎麼會讓醫師賠錢救人。不過先說賠錢，其實是因為患者經濟能力不許可，但為了救人，施醫師打算用社福的方式補足這個自費藥物，所以實際應該沒有賠錢。事情的爆點主要是下面這條新聞。
後來一則新聞提到
分段了解一下
使用自費藥物沒有賠錢問題是真的，但那是施景中醫師利用台大醫院社會福利的資源來補足這一自費藥物，如果他膽敢用健保的方式開立，既不符合健保藥品給付規定，且事後放大回推，醫院至少會賠50萬以上，這個時候才會有賠錢問題。
所以只要沒有用健保的方式開立此自費醫材，那就沒有賠錢的問題。
「健保亦有給付止血用的材料藥物」→只是自費那個沒有給付。
「不解醫師為何一定要用這些自費醫材」→你這醫師就愛用自費醫材，一定是跟廠商勾結。
後面那句可能是這位專委錯誤解讀一開始醫師就用這些自費醫材。但其實回過頭來看「不解醫師為何一定要用這些自費醫材」其實有更可怕的未言之語：「健保給付止血用的材料藥物如果沒效，你就讓產婦死死就好。」
健保官僚根本沒考慮到高度醫療風險與法律、人力等成本，一股腦只想告訴大眾健保都有給付，是醫師一直想要用自費的，這種就是「不懂傾聽醫病心聲，沒血沒淚官僚典型」。健保官僚從來不正視如果「給付醫材跟藥物無效」的狀況，和第一線急重症需要預先跟患者及家屬溝通的情境。
系統思考來看
上回我們說系統思考，當一個醫師反抗這樣的給付規定時（用捐款來完成他的工作），系統（健保主管）感受到的時候第一步是回饋這舉動，典型就是先扯謊再抹黑如上面這樣子的作法。
那位主管的反應看起來很怪，但是你用系統去看就覺得任何人在他那個位置都會說同樣的話，意圖讓民眾認為健保什麼都有，醫師開自費的醫材就是怪，沒說出口的那一句其實最重要：「這案例健保其實從頭到尾都有給付，只是如果沒有效的話，那就沒有辦法了，醫師怎麼可以用自費的醫材來治療。」
漠視醫療的追求卓越，無感於第一線醫療企求搶救急重症患者的心情，甚至倒過來限制醫療的追求極致。
這個還是醫院系統還留有人性空間讓醫療專業不受限於健保藥品給付規定的影響得以發揮其極致能力，才會有這樣的結果。台大名醫能這樣，其它醫院非名醫大部份是做不到這樣。
健保下的醫療面貌
其實在整體台灣醫療，很多事情已經被健保給付規定給改變了，大部份的醫院並沒有台大醫院這種資源，可以讓醫師自己決定在當場用最好的治療，反而所實施的是各種管控的措施，比如開抗生素只能開一週。
有時候你看那些管控措施竟然超過健保給付規定的範疇（比健保給付規定控制更嚴），比如說Celecoxib只能開在60歲以上。當然就是醫院被核刪給刪怕了，所以用更嚴格的內規來管制用藥。
個人經驗
因為這樣，曾經我為了開一個住院患者的藥，花了兩個小時。
因為這樣，曾經我為了開一個門診患者的藥，找了副院長來開檔。
回到系統思考
系統思考者會建議醫師除了做這個反抗動作外，可以尋求系統性的設立一個支援系統讓他在治療時有能力直接取用支援系統來補足健保體系下醫療的不足。
其它作法大致都會超過單一醫師的能力，也就是改變健保給付規定或給付對象。
顏面神經麻痺依照藥品給付規定的治法
之前寫過一篇顏面神經麻痺的實證醫學文，文中提到治療部份。
治療
根據2014年改版之 Cochrane review ，最佳治療為 valaciclovir 7天併 prednisolone 短期治療。唯目前健保藥品給付規定尚未給付 valaciclovir，需自費治療。其它口服藥物如 acyclovir 一天需吃五次，藥物順從性較差，但藥價較便宜，可以做為另一選擇。
也就是 valaciclovir 用於顏面神經麻痺上，並不符合健保給付規定。
沒聽過這種治療的原因
你的醫師沒跟你說這樣治療的原因，很有可能是健保官僚一面對你說都有給付，一面又拿給付規定跟醫師說這個不付那個不付。當你不滿意醫師叫你自費去投訴健保時，醫師還要去解釋弄公文浪費時間，何苦自己。
